luni, 19 decembrie 2011

PUNCTE DE VEDERE PRIVIND STRATEGIA NATIONALA DE APARARE


Stimaţi colegi şi concetăţeni,

Inaugurez acest blog cu o analiză a actualei Strategii Naționale de Apărare a ţării, strategie stabilită de actuala guvernare, dirijată de preşedintele Băsescu. Doresc să încep astfel un dialog cu dumneavoastră, toţi cei interesați de soarta acestei ţări, de problemele cu care se confruntă, şi de viitorul pe care dorim să i-l oferim. Vor urma şi ale documente, opinii, subiecte de interes pentru dumneavoastă ca şi pentru mine, inclusiv strategia de securitate a PNL, pe care dorim să o implementăm, dacă vom reuşi cu ajutorul dumneavoastră să trecem la guvernare. Poate nu o să pot fi mereu prezent pe acest blog, dar o să fac tot posibilul să vă răspund la întrebări şi să găsim împreună soluţii la probleme tării  şi ale armatei în mod special.

Cu respect,

Corneliu Dobriţoiu  


                “Pentru o Românie care garantează securitatea
                  şi prosperitatea generaţiilor viitoare"

                                      EVALUARE




  1. Evaluare generala:
Acest document cu relevanta politico-strategica fundamentala pentru cresterea eficientei  aparatului puterii de stat, dedicata promovarii intereselor nationale, scoate in evidenta gravele carente ale culturii noastre de securitate in raport cu reperele spatiului democratic occidental in materie de securitate.
Strategia nationala de aparare-2010 nu genereaza, cum ar fi fost firesc, concordanta intre interesele nationale, obiectivele strategice, directiile de actiune si resursele alocate, fiind un amestec nefericit de concepte, generalitati, formulari confuze, vagi prioritati, tendinte de privatizare ale spatiului de securitate si conotatii agresive privind intrebuintarea fortelor (exemplificarile sunt prezentate in evaluarea continutului documentului). Aceasta viziune strategica menita sa ‘garanteze securitatea si prosperitatea generatiilor viitoare’ se refera cu certitudine la o Romanie virtuala si nu la una afectata de o profunda criza economico-financiara, politica si morala, atata vreme cat acest demers pseudo-stiintific nu coaguleaza eforturile executivului pentru depasirea gravei situatii economice si sociale in care se zbate aceasta tara.

Evaluarea riscurilor si amenintarilor interne si internationale la adresa intereselor nationale, care ar trebui sa ofere premisele elaborarii obiectivelor strategice, directiilor de actiune strategica si proiectarii resurselor pentru reducerea lor, minimalizeaza riscurile interne reducandu-le doar la nivelul vulnerabilitatilor. Cu toate acestea, colectivul de elaboare al documentului, sub bagheta presedintelui, omite sa analizeze: ineficienta exercitiului guvernamental pentru combaterea crizei, amplificarea coruptiei la cote alarmante, efectele negative ale politizarii excesive ale spatiului guvernamental, antagonizarea fara precedent -cu exceptia perioadei staliniste- a categoriilor socio-preofesionale intre ele, erodarea spiritului de corp social solidar al institutiilor de forta -prin reduceri salariale, subfinantare cronica si condamnarea pensionarilor acestora-, prabusirea sistemului de sanatate si educatie, etc. Ingrijorator este derapajul de la valorile democratice prin identificarea presei ca vulnerabilitate la adresa securitatii nationale, care mai nou este prezentata ca un vector al unei iluzorii si halucinante “lovituri de stat”. Astfel, Strategia nationala de aparare-2010, care ar trebui sa ofere un spatiu generos de inspiratie pentru proiectarea strategiilor sectoriale, ofera directii confuze si anti-democratice institutiilor fragilului nostru stat de drept.

Desi Romania beneficiaza de garantii de securitate fara precedent in istoria sa prin apartenenta la Alianta Nord Atlantica si Uniunea Europeana, autorii, care nu pot fi acuzati de necunoastere, copiaza neinspirat pasaje din documente din perioada de preaderare la NATO cand isi propun, in actualul text, ca “tara noastra sa preia integral obligatia finantarii participarii la activitatile prevazute in cadrul Programului Individual de Parteneriat…”. (De notat pentru cei neavizati, programul respectiv a fost derulat pe timpul in care Romania nu se bucura de statutul de membru al NATO cu drepturi depline.) Pe dimensiunea euopeana, presedintele si membrii CSAT care isi asuma paternitatea strategiei, ar trebui sa-si asume si regretabilele erori de memorie datorita carora fac probabil apel la “Politica Europeana de Securitate si Aparare” care nu mai este de actualitate dupa intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona.

Singura calitate incontestabila a acestei viziuni strategice se datoreaza faptului ca a fost inaintata in termenul legal parlamenului pentru dezbatere. Nu aceasi soarta a avut demersul strategic anterior al presedintelui, in primul mandat, ceea ce denota o anumita atitudine a acestuia cu referire la gestionarea domeniului complex al securitatii si apararii nationale vaduvind institutiile de vectorii naturali de inspiratie pentru elaborarea strategiilor sectoriale si Cartei Albe a Apararii.


  1. Evaluarea de continut:

E dificil sa-ti accepti acest document “ca un instrument ce da forta si valoare practica statului roman in amplul proces de APARARE A TARII..”, oferind cititorilor avizati impresia ca Romania s-ar afla in situatia delicata a iminentei unei agresiuni conventionale surprinzatoare la adresa securitatii sale, in conditiile in care evaluarile comune de securitate ale NATO nu evidentiaza un asemenea pericol.

Subcapitolul securitate si aparare nationala livreaza cu generozitate definitii de manual preluate fara reflectie, dar individualizeaza si formulari de genul “reputatia tarii devine un element de importanta strategica”. Continuarea fireasca, in logica documentului, ar fi ca aceasta reputatie trebuie aparata prin toate mijloacele in fata celor care afecteaza aceasta reputatie atat in plan intern cat si extern. Intrebarea fireasca ar fi: cine se va ocupa de apararea reputatiei Romaniei? Temerea este ca viclenia ratiunii a jucat din nou feste domnului presedinte, intrucat primii vizati de aceasta prevedere sunt tocmai domnia sa si echipa sa guvernamentala, dat fiind faptul ca prin comportamentul lor si prin “buna” administrare a treburilor publice au dus reputatia tarii la cote negative ingrijoratoare in spatiul de securitate euro-atlantic. Presedintele se pare ca a facut concesii modelului occidental de formulare a strategiilor de securitate, in dauna formatiei sale militare, cand se refera la multidimensionalitatea demersului sau strategic afirmand: “(Actuala strategie) este multidimensionala pentru ca, PE LANGA DIMENSIUNEA MILITARA, sunt astazi la fel de importante dimensiuni precum cea politica, economica, sociala si ecologica”. Nota bene (NB). Din pacate, “noile” dimensiuni cu excceptia celei politice sunt vag prezentate in document, nu le veti regasi pe palierul intereselor nationale, pe cand la nivelul obiectivelor strategice si directiilor de actiune au o prezenta frivola.

Prim-planul actiunilor strategice interne este ocupat cu generozitate de “Apararea armata” (generand susceptibilitati in plan international), in dauna primordialitatii directiilor strategice pentru depasirea efectelor crizei economico-financiare care pot eroda insasi fiinta democratica a statului roman. Se poate contra-argumenta ca valoarea semantica a titulaturii documentului –Strategia Nationala de Aparare- sugereaza coordonatele filosofice ale acestuia, si atunci dimensiunea economica, sociala si ecologica sunt reprezentate in document doar din perspectiva potentatrii pilonului defensiv al statului roman. Oricum, aceasta ar fi o falsa abordare cand, proiectia financiara a executivului domnului presedinte pentru urmatorii trei ani, conduce la subfinantarea alarmanta a sistemului apararii conform sumbrei previziuni bugetare de 0,7% din PIB. Cu alte cuvinte, presedintele si vice-presedintele CSAT au patronat elaborarea unui document care nu aduce solutii pentru repornirea motoarelor economiei romanesti, conditie esentialmente necesara generarii resurselor minime pentru a satisfacerea subtitlului generos “garantarea securitatii si prosperitatii generatiilor urmatoare” sau pilonului defensiv al statului (?!). In alta ordine de idei, trebuie mentionata tendinta rasturnarii  planurilor puterii politice ale unui stat democratic prin formulari de tipul: “Procesul de asigurare a apararii si securitatii nationale este in primul rand unul politic,” (NB)”responsabilitatea principala revenind EXECUTIVULUI si Parlamentului”.

Definirea intereselor, valorilor si obectivelor nationale denota o acuta lipsa de inspiratie cand prezentarea intereselor se rezuma doar la citarea limitativa a unor valori constitutionale: “…Interesele nationale sunt CARACTERUL NATIONAL AL STATULUI, SUVERANITATEA SI INDEPENDENTA, UNITATEA SI INDIVIZIBILITATEA SA. De asemenea, consideram interese nationale, prin importanta lor pentru tara, FORMA REPUBLICANA DE GUVERNAMANT, INDEPENDENTA JUSTITIEI, PLURALISMUL POLITIC SI LIMBA OFICIALA, ROMANA”. Dincolo de stilistica simplista, care forteaza limitele sintactice, ar fi avut mai mult sens prezentarea intereselor nationale prin formulari de tipul: “apararea caracterului national al statului; apararea suveranitatii si independentei.., etc”, dar dincolo de enumerarea acestor valori sacrosancte, in entuziasmul lor stiintific autorii au omis starea de fapt a natiunii puternic zdruncinata de efectele crizei economico-financiare, politice si morale, care macina autoritatea statului roman atat in plan intern cat si international. Daca s-ar fi aplecat cu rigoare analitica asupra situatiei interne, probabil ca ar fi extins aria intereselor nationale asupra economiei, sanatatii si educatiei, ceea ce ar fi permis o diferentiere mai clara intre interesele vitale ale natiunii si alte tipuri de interese. Jenant este ca neinspiratii autori nu au reusit sa realizeze o concordanta intre INTERESELE NATIONALE si OBIECTIVELE STRATEGICE care TREBUIE sa fie SUBSECVENTE celor dintai. In acest mod, ei rateaza sansa de a conferi acestei viziuni calitatea de spatiu coerent de inspiratie pentru strategiile sectoriale. Mai grave sunt insa conotatiile agresive din final de capitol unde se afirma: “Pentru Romania, sunt esentiale protejarea intereselor nationale prin mijloace pajnice,” (NB) “insa statul roman isi rezerva dreptul ca, IN SITUATII SPECIALE, SINGUR sau impreuna cu aliatii si partenerii sai, SA UTILIZEZE toate elementele de putere, INCLUSIV CAPACITATILE SALE MILITARE, ca SOLUTII DE ULTIMA INSTANTA”. Acest puseu de fermitate politica cu destinatie externa este cu atat mai deplasat cu cat genereaja un suspiciuni in plan international privitoare la “SITUATIILE SPECIALE”, fara a le nominaliza. Daca s-ar fi referit explicit la apararea fruntariilor acestei tari de o agresiune externa, ar fi fost acceptabil. Oricum, este o exprimare nefericta si redundanta pentru ca nicio tara democratica, sau altfel, nu intretine o armata doar pentru momente festiviste, parazi, inmormantari si depuneri de coroane.

Capitolul 4 referitor la principiile si caracteristicile strategiei aduce, tot pe final o alta surpriza de proportii:tendinta de PRIVATIZARE ale unor paliere ale securitatii nationale datorita, bata-le vina, “schimbarii continue a riscurilor si amenintarilor” unde presedintele si co-autorii “reclama dezvoltarea unor parteneriate mai largi, inclusiv cu ORGANIZATII PRIVATE”. Probabil se prefigureaza ceva de tipul BLACKWATER atata timp cat Politia Romana a pierdut increderea presedintelui. Atunci, ar fi bine sa notam ca mercenariatul de mai-sus a fost utilizat in spatiile de securitate externe critice, post-conflict, pentru a limita vulnerabilitatile, si implicit pierderile fortelor americane, chiar daca sunt rezerve serioase asupra legalitatii si moralitatii acestui demers. Se poate intelege de aici totusi, ca exercitiul constitutional al fortelor de politie, “compromise” in actiuni revendicative sindicale, sau al altor componente ale fortelor armate ar putea fi EXTERNALIZAT unor companii private??? Dincolo de limitele acestui simplu exercitiu deductiv, flagranta neconcordanta a intereselor, obiectivelor si resurselor acestei strategii, care nu este inradacinata in situatia actuala a tarii, ne poate indreptati sa catalogam viziunea strategica prezidentiala drept document de sertar atata timp cat el nu inspira o coerenta actiune politica pentru promovarea intereselor nationale in acualul context economic, politic, social si moral dificil.

Partea rezervata amenintarilor, riscurilor si vulnerabilitatilor pare sa fie cea mai “promitatoare” datorita faptului ca documentele strategice ale NATO si UE constrangeau Romania la utilizarea unei grile standard de identificare a amenintarilor si riscurilor; insa atunci cand a fost nevoie de contextualizarea spectrului de vulnerabilitati la cazul concret, al statului roman, apare in toata ‘splendoarea’ deriva anti-democratica fara precedent in spatiul european si euro-atlantic referitoare la pericolul campaniilor de presa dirijate si, in plus este demna de notat absenta oricarei referinte la functionarea defectuoasa a statului de drept in Romania, la problema organizarii inadecvate a sistemului de gestionare a crizelor, la starea precara a infrastructurii, la resurectia saraciei cronice etc (cuprinse, pe buna dreptate, in precedenta strategie din 2006). Lista vulnerabilitatilor  omite prezentarea acelora care divizeaza societatea romaneasca: anatagonizarea fara precedent a categoriilor socio-profesionale, coruptia endemica, alterarea echilibrului parlamentar prin metode oneroase in scopul vicierii procesului legislativ. Aceste vulnerabilitati sunt trecute sub tacere, probabil, datorita faptului ca sunt generate de actualul formula executiva a tarii. Oare acestea sa nu aiba niciun impact asupra capacitatii statului de gestionare a domeniului complex al securitatii in scopul apararii intereselor nationale ale Romaniei?

Capitolul 7.1 dedicat actiunii externe si interne denota  o slaba documentare si o inactualizare flagranta, devreme ce, in partea rezervata Uniunii Europene, este mentionata o politica ce nu mai exista dupa intrarea in viguare a Tratatului de la Lisabona! E cazul sa ii fie reamintit Presedintelui Romaniei faptul ca Politica de Securitate si Aparare Comuna a inlocuit vechea Politica Europeana de Scuritate si Aparare. Era de asteptat de la un membru al Consiliului European sa stie ca aceasta institutie a UE se ocupa, in prezent, inter alia dePolitica de Securitate si Aparare Comuna. In plus, documentul dovedeste ignoranta evidenta in materie de aparare europeana din moment ce nu pomeneste nimic despre doua din inovatiile cele mai importante aduse de Tratatul de la Lisabona in domeniul apararii si securitatii UE, respectiv apararea structurata permanenta si clauza de aparare reciproca. Despre expresia hilara din paragraful referitor la NATO conform careia “NATO a oferit Romaniei posibilitatea (…) sa fie intr-o STRANSA RELATIE DE SECURITATE, in acelasi timp, cu APROAPE toate statele NATO si UE” ce se poate spune?! Ar fi necesar sa beneficiem de eforturile conjugate al unui lingvist, unui logician dar si al unui specialist in materie de geopolitica pentru a ne lamuri ce a vrut sa spuna domnul presedinte. Sunt sigur ca domnia sa cunoaste ca, in conformitate cu Tratatul de la Washington si cu Tratatul de la Lisabona, in cazul ambelor organizatii functioneaza clauza de aparare reciproca, care creaza obligatii juridice si politice de aparare si securitate INTRE SI PENTRU TOATE STATELE MEMBRE ALE NATO SI UE. Dar, ma rog, poate domnia sa are vreo antipatie pentru unii din omologii sai si atunci a considerat ca poate sa-i sanctioneze printr-un document de anvergura nationala,  cu circulatie interna.

Cat privesta capitolul 7.2, referitor la actiuni interne, in afara evaluarii logicii prezentarii “Apararii armate” in centru proiectiei interne strategice, ar fi interesant de aflat care este valoare semantica pe care presedintele a avut-o in vedere cand a folosit  expresia “Forte motivate si bine pregatite…” referindu-se la Armata Romaniei, din moment ce domnia sa permite desfasurarea unei campanii guvernamentale cvasi-oficiale de denigrare a militarilor romani si a statutului lor social si profesional, prin reducerea pensiilor si salariilor, efectuata cu incalcarea evidenta a principiilor statului de drept si a obligatiilor internationale asumate de Romania. De asemenea, ar fi interesant de aflat care este temeniul juridic al enuntului “Romania este pregatita sa angajeze capapbilitatile sale de aparare pentru a sprijini alte autoritati publice in vederea asigurarii functiilor vitale ale societatii, atat in tara, cat si in strainatate” atata timp cat legislatia romaneasca a gestionarii crizelor este la fel de precara ca si documentul care face obiectul prezentei analize. Mediocritatea conceptuala si incoerenta logico-lingvistica este pusa in evidenta si de alte enunturi factuale de genul “Este foarte probabil ca operatiunile viitoare de aparare si securitate sa nu fie desfasurate individual, ci ca parte A UNEI COALITII (ex. Cu ONU, NATO, UE, SUA sau constituite ad-hoc)”. Ar fi de maxim interes sa aflam CATE COALITII A REALIZAT UN STAT cu ONU, NATO sau UE???
………………………………………………………………………………….
Subcapitolul referitor la resursele pentru realizarea securitatii nationale, care ar trebui sa fie unul din cele mai ample este extrem de laconic, mai cu seama acum cand traversam o perioada critica datorata lipsei de lichiditati financiare. Cu atat mai condamnabila este instrainarea infrastructurii excedentare a institutiilor care opereaza in domeniul securitatii, ordinii publice si sigurantei nationale catre clientela politica. Infrastructura in exces ar trebui scoasa la licitatie publica pentru a aduce venituri suplimentare la bugetul de stat care sa suplimenteze finantarea nevoilor de achizitii ale acestor institutii.

  1. Concluzie

Ar fi numeroase observatii care pot fi facute in privinta documentului prezidential care denota superificalitatea, mediocritatea si reaua vointa, in unele cazuri, cu care a fost abordat domeniul securitatii si apararii nationale. Stilul confuz, incoerent si usor autist  al intregului document se datoreaza probabil incapacitatii de a armoniza propunerile institutiilor care au colaborat la redactarea textului. Din aceasta perspectiva, ar fi recomandabila o amendare temeinica a acestei  strategii in Parlamentul Romaniei inainte de adoptare sau retrimiterea acesteia catre Presedintele Romaniei pentru refacere si completare. Altfel, Parlamentul Romaniei va da girul pentru un act official la fel de mediocru si lipsit de viziune precum autorul acestuia.

Corneliu Dobrițoiu

22 de comentarii:

  1. Feliciări pentru deschiderea blogului și pentru subiectul propus!

    Dacă este să am o contribuție la această discuție, aș încerca să pun Strategia analizată în context instituțional.

    Strategia națională de apărare este o inovație instituțională, inclusă în complexul de măsuri legislative, organizaționale și administrative propuse în perioada dintre invitarea României în NATO în 2002 și dobândirea efectivă a calității de membru, în 2004. Acest complex de măsuri a avut obiectivul de a perimte schimbarea strategică a modului în care statul România își exercită funcția de apărare, ca atribut suveran și formă supremă de asigurare a securității naționale, dintr-o apărare independentă într-o apărare comună în cadrul NATO.

    Forma legală a acestui complex de măsuri se regăsește în Legea 473/2004 privind planificarea apărării.

    Această lege nu a fost aplicată niciodată în regimul Băsescu, început la numai o lună de la intrarea ei in vigoare, tocmai pentru că punctul de pornire al planificării este Strategia națională de apărare, care nu a fost emisă în primul mandat decât cu câteva luni înainte de expirarea lui și nu a fost niciodată aplicată, cum nu este aplicată nici actuala Strategie, care face obiectul analizei de față și care zace prin cotloanele Parlamentului.
    Singura concluzie contextuală este că Regimul Băsescu nu favorizează această soluție integratoare a garantării securității naționale prin apărarea comună în cadrul NATO. În primul mandat nu s-a emis Strategia cerută de lege, în cel de-al doile s-a emis o Strategie inoperabilă, cu complicitatea Parlamentului care abdică de la rolul său în toate relațiile sale cu Executivul, în capul căruia se află președintele Băsescu.

    RăspundeţiȘtergere
  2. Domnule General,
    Imi pare rau, dar trebuie sa va informez ca nu ati studiat prea profund adancile sensuri si intelesuri ale Strategiei presedintelui Romaniei privind apararea .
    1. In primul rand daca ne luam dupa titlu , chiar daca scrie Strategia Nationala de Apararea, trebuia citit Startegia De aparare Nationala pentru ca ea de fapt nu se refera la strategia acestei tari ci la a unei tari oarecare , deci un moedl de strategie de aparare care se poate aplica la modul general oricarei tari .
    2. Ceea ce dumneavoastra definiti ca o abordare anacronica , facand referire laconcepte de dinaintea aderarii, reprezinta de fapt o dovada a traditiilor si o legare a actualei strategii de traditiile armatei romane, deci un lucru demn de lauda.
    3.Criticati cu usurinta conceptul de aparare dar nu ati insteles ca strategia face referire la apararea scaunului prezidential, chiar si cu arma in mana . Eu cred ca la asta se refera domnul presedinte cand vorbeste de apararea armata si masurile luate prin noile legi asumate cu generozitate de guvern o dovedesc cu prisosinta. De fapt era lesne de dedus din masurile discutate in CSAT dupa celebra manifestatie de simpatie a caschetelor, si scandarile pline de dragoste vizavi de omul extra-ordinar.
    4.Tendinta de privatizare in domeniul apararii este foarte clara.Armata si MI nu mai pot face fata noilor provocari, deoarece sistemul bugetar este un om gras si geroi, care sta pe spinarea privatizatilor din industria de armanet . De aceea, paza si ordinea in tara vor fi asigurate de firme private de paza, ale colegilor de partid care pe langa loialitate vor dovedi si prostie suficienta, ca sa poata acoperi toata sfera securitatii nationale.
    5. Va legati de noul concept de aparare si securitate europeana. Nu este vina presedintelui. Asa a primit raportul de la Europarlamentarul EBA care i-a garantat numai succesuri daca aplica sistemul trimis de ea. E adevart mai primise un sistem tot de la un europarlamentar, dar varianta 4-4-3 nu se mai foloste de la mondialul din Mexic, asa ca a fost nevoit tefuze varianta BEEEEEEEE si sa il accepte pe cel al mezinei.
    As putea continua asa pana dimineata , dar .. nu vreau sa mai tu;bur apele .
    Trecand la lucruri mai serioase, constatarile si observatiile dumneavaostra, dovedesc odata in plus ca documentele care conduc aceasta tara sunt facute dupa ureche, de doctori scosi pe banda rulanta de facultatile private cu lucrari de doctorat executate ca si acest document cu copy-paste , fara a se uita macar pe ce copiaza. Este inadmisibil ca la acest nivel sa constati documente de importanta vitala intocmite de carpaci, nici macar lautari, ca aia macar canta dupa ureche, dar canta . Calitatea pe care ati atribuit-o acestui document, aceea de a fo fost intocmita la timp se transforma astfel in defect. Daca ar fi intarziat mai mult, dezastrul ar fi inceput mai tarziu.
    Se cere o documentare solida, o noua strategie, pe care cei ce vor veni la putere din 2012 sa o impuna si sa scoata de pe piata legislativ-administrativa toata maculatura care impiedica dezvoltarea acestei tari.
    Va felicit pentru seriozitatea cu care abordati problemele armatei romane .

    RăspundeţiȘtergere
  3. CRACIUN FERICIT DOMNULE GENERAL, SI UN AN NOU PLIN DE REALIZARI!

    RăspundeţiȘtergere
  4. Aici am gasit o analiza de stat-majorist, nu una de politruc :

    http://www.exploziv-news.ro/audio-exploziv/961-doar-patru-ore-ii-trebuie-rusiei-sa-ocupe-romania-sa-ne-explice-generalii-care-au-condus-armata-romana-in-ultimii-22-de-ani-de-ce.html

    RăspundeţiȘtergere
  5. Domnule general,
    Am observat ca v-ati ales ca partener de blog pe col Neacsu Marin si, de aceea postez aici un mesaj adresat acestui domn, precum si tuturor sindicalistilor militari.

    Cu stima,
    Lt Col (r) Dumitru Rinciog

    In timp ce SCMD este incrancenat in lupta (inegala) cu Puterea si incearca sa coalizeze in acesta lupta si societatea civila romaneasca, Basescu indicandu-l pe “fostul colonel Dogaru” si rezevistii militari din sindicat drept instigatori, propagandisti, colonei de munci agricole, etc, in timp ce toate esaloanele sindicatului se lupta cu mercenarii propagandisti ai Puterii, care ne lovesc din toate partile - ex. cititi articolul de azi din “Vocea Brailei” http://manifestscmd.blogspot.com/p/puterea-contraataca.html, cititi ziarul Adevarul, care-l descrie paranoic sau nebun pe lt Alexandru doar pe baza unui comunicat mincinos al MApN, in timp ce filialele sunt covarsite de problemele legate de sediile de lucru, de procesele juridice, de probleme organizatorice, Neacsu, incearca sa ne abureasca si sa ne convinga ca este trup si suflet alaturi de sindicat, dar, in loc sa contribuie si el la acest efort al tuturor, in fapt “lupta” din greu impotriva presedintelui SCMD, impotriva Col. Pricina, Col Tudor, Col. Caloian, impotriva presedintilor de filiale “aserviti” lui Dogaru sau lenesi, in opinia dumnealui, pt. ca nu iau atitudine (evident, impotriva lui Dogaru), lupta impotriva Statutului SCMD, impotriva ROF, impotriva manifestatiilor publice organizate, etc. Acum este randul lui Rinciog pentru a fi pus la stalpul infamiei.
    Cine va urma sau cand va relua Neacsu acest ciclu al calomniei, al perversitatii si al urii viscerale fata de toti cei care nu-i vad si nu-I preamaresc meritele, intelepciunea si talentele sale mutiple?
    Neacsule, iti redau si eu, mai jos, o definitie din DEX. Esti sigur ca ai bani, in situatia in care vei pierde procesul de calomnie pe care il voi demara impotriva ta? Daca nu ai bani de pierdut, atunci sterge repede din postarile tale toate acuzatiile la adresa mea, pentru care nu detii dovezi.
    CALOMNÍE, calomnii, s. f. Afirmație mincinoasă și tendențioasă făcută cu scopul de a discredita onoarea sau reputația cuiva; defăimare, clevetire. – Din fr. calomnie, lat. calumnia.

    RăspundeţiȘtergere
  6. Domnule Rinciog nu este frumos ceea ce faci. Daca doresti sa te "duelezi" cu dl.col.Neacsu fa-o in particular sau pe alte bloguri. Prea cad unii dintre noi in derizoriu...
    (Un ex. colonel)

    RăspundeţiȘtergere
  7. Craiova va saluta cu respect.In ultima perioada mai ales dupa actiunile filialei SCMD la care ati participat, tot mai multi militari rezervisti s-au inscris in PNL.Va sugerez si va rog sa organizati la nivelul judetelor Departamentul de Aparare Siguranta si Ordine Publica care sa va fie de folos in tot ce faceti.Cu respect col Misu Naon.

    RăspundeţiȘtergere
  8. sa traiti ! DOMNULE MINISTRU

    RăspundeţiȘtergere
  9. Daca totusi se intampla , va rog verificati pretentiile unor comandori de a ramane in functie dupa implinirea varstei de pensionare ,in urma unui asazis raport de prelungire a perioadei de pensionare la limita de varsta , cu un an , pentru ca sunt posesorii unui doctorat.De parca ar fi criza de comandanti de mari unitati si nu de soldati.
    DACA TOTUSI DORESC titlul de doctor in o anumita specialitate o vor putea face dupa trecerea in rezerva daca sunt utili in domeniul respeciv .

    RăspundeţiȘtergere
  10. Stimate domnule general Corneliu Dobritoiu,
    Doresc sa va aduc la cunostiinta o problema cu care sunteti deja mai mult sau mai putin familiarizat, problema pentru care Romania a platit scump in trecut iar istoria risca sa se repete. Toate acestea in contextul in care in Balcani sau Transnistria s-ar putea sa nu fim feriti de o escaladare de tip militar a situatiei in urmatorii 10 ani.
    Acum, dotarea armatei romane este probabil invechita in proportie de 90%-95%, cu exceptia achizitiei unor radare si a avioanelor C27J Spartan. In aceste conditii, doar achizitiile mai urgente, ar costa 13 mld euro in urmatorii 10 ani, totalul putand urca dincolo de 15 mld. Avand in vedere suma de peste 15 mld euro adusa in discutie, ar fi pacat ca prin offset sa nu beneficiem cel putin de suma echivalenta daca nu mai mult, sub forma de investitii directe ale diverselor companii straine in economia romaneasca precum si de crearea de parteneriate si transferuri de tehnologie intre firme straine si romanesti. Primul beneficiar al acestor sume ar trebui sa fie industria romaneasca de aparare, subnutrita si in curs de desfiintare in acest moment, industrie care, din informatiile mele, totalizeaza probabil sub 2000 de angajati in acest moment dar al caror efectiv se va reduce cu inca aproximativ 9%, deci cu greu mai poate fi numita industrie.
    As dori sa va reamintesc, pe scurt, o lista de proiecte romanesti care nu au mai fost transpuse in productie de serie - “Arme, pe care le-am fi putut avea!”
    https://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/02/09/arme-pe-care-le-am-fi-putut-avea/
    Din pacate, situatia actuala seamana foarte mult cu cea din anii ’30 ai secolului trecut, atat din punctul de vedere al reasezarii sferelor de influenta in contextul crizei economice cat si din punctul de vedere al inzestrarii armatei Romaniei. Atunci, un control riguros al inzestrarii, efectuat de generalul Ion Antonescu, a dezvaluit precaritatea inzestrarii armatei romane, iar rezultatul inaintat fara menajamente intr-un raport acid dar corect i-a atras antipatia politicienilor dar si unei parti a militarilor care aveau anumite interese. Echipamentul pestrit si neperformant, majoritar din import si in stocuri mici, a creat un cosmar pentru inzestrarea cu piese de schimb si mai ales munitie, aceasta hiba devenind foarte vizibila in conditii de front, incepand cu 1941, existand spre exemplu cazuri cand anumite baterii de artilerie nu aveau munitie decat pentru cateva salve. Afacerea tunurilor Skoda a fost un episod emblematic al perioadei carliste a Romaniei. Aceasta stare de lucruri a stat si in spatele incapacitatii armatei romane de a reactiona la amputarile teritoriale ale fatidicului an 1940 iar in timpul celui de-al 2-lea razboi mondial, doar profilul psihologic al soldatului roman a fost cel care a salvat onoarea armatei romane, alaturi de slabe infuzii de tehnica germana si romaneasca si nicidecum echiparea la scara mare si logistica impecabila.
    Sper sa nu fie nevoie ca in curand armata romana sa-si demonstreze profesionalismul, mai ales facand uz de dotarea actuala.

    RăspundeţiȘtergere
  11. Am onoarea sa va salut DOMNULE MINISTRU. Filialele din Oltenia si Bucuresti ale SCMD au pregatit un APEL catre d0mnia voastra si intentioneaza sa il depuna la MApN imediat dupa investire, urmand ca in functie de agenda dumneavoastra sa ne acordati o audienta.Apelul este unul de SUFLET si se doreste a fi un demers pentru NORMALITATE DEMNITATE si ONOARE,de incredere si speranta ca ARMATA atat de draga noua va redeveni ceeace a fost dintodeauna.Cu respect COL[R]iOAN MISU NAON

    RăspundeţiȘtergere
  12. Col(rz) N.Suciu( promotie 1979)
    Am onoarea sa va salut domnule ministru. Sa va dea Dumnezeu sanatate
    si putere de a repara rapid tote relele defunctului regim. AVEM NEVOIE URGENTA DE REPARAREA IMAGINII NOASTRE, DE REDAREA DEMNITATII SI MAI ALES DE REPARAREA MARILOR GRESELI IN DOMENIUL PENSIILOR. Nu-i mai lasa-ti pe 'politruci' sa se bage in "familia ' noastra. Cu toate 'ASMUTIRILE' populatiei facute cu o ura fara precedent, poporul roman are increderea cea mai mare in noi. Acesta trebuie sa fie mobilul rezolvarii problemelor noastre NU PARERILE UNOR ZIARISTI BARBOSI CARE NU AU TINUT IN VIATA LOR O ARAMA IN MANA.TREBUIE O NOUA RANDUIALA ,ASA CUM SPUNEAU BATRANII NOSTRII, ACEEA A BUNULUI SIM, A RASPUNDERII SI MAI ALES A RESPECTULUI A TOT CE E SACRU PENTRU POPORUL ROMAN.dOMNULE MINISTRU, NU VREM RAZBUNARE DAR VREM DREPTATE. CEI CARE PRIN ACTELE LOR AU DUS LA MOARTEA CAMARAZILOR NOSTRI ..TREBUIE SA PLATEASCA. ACSET LUCRU VA DUCE LA INTRAREA IN ORDINEA FIRESCA A LUCRURILOR. Cu respect!

    RăspundeţiȘtergere
  13. Domnule Ministru ,va semnalez un fapt care afecteaza grav calitatea si imaginea invatamanyului militar ,prin prezenta in fruntea Didectiei Doctrina si Instructie ca loctiitor a unui personaj MEDIOCRU care a ramas REPETENT in liceu si aterminat cu greu Liceul Agricol din Focsani.Cum indruma el invatamantul militar si in special liceele militare?

    RăspundeţiȘtergere
  14. sunteti la fel de penibil ca si oprea .
    din declaratiile pe care le-ati facut , legat de reorganizarea armatei , imediat dupa revolutie si anume ca :"armata romana era ca o placinta , inainte de 1990 " coraborat cu declaratia naucitoare referitoare la revizuirea pensiilor , imi pun intrebarea : oare subofiterii ( care nu au pensii mai mari decat generalii , decat in capul dumneavoastra ) , nu ar merita o astfel de pensie ?
    cu siguranta dumneavoasta meritati o pensie mult mai mica .
    nu inteleg cum ati absolvit academia militara daca nu ati aflat , pana in anul 2012 , de tratatul de la viena ?
    nu inteleg cum ati fost secretar de stat , fara sa aveti cele mai elementare cunostinte despre salarii , pensii , buget MApN , contributii de asigurari sociale , etc.
    aproximativ 0,55% din buget , cheltuieli cu cresterea pensiilor ? sunteti pur si simplu "dogarian " . luati-va de mana cu juristele de la scmd si duceti-va invartindu-va !

    tupak amaru

    RăspundeţiȘtergere
  15. Buna ziua, as dori sa va aduc la cunostinta ca in unitatea militara 01766 Bucuresti , domnul locotenent-colonel Stanimir Pascu-Dan in calitatea sa de loctiitor al comandantului jigneste in permanenta subordonatii, dupa ora 12.00 aproape in fiecare zi se afla sub influenta bauturilor alcoolice, daca cineva se duce cu o problema de serviciu sau una personala fara o sticla de alexandrion si una de cola nici nu discuta, in perioada misiunilor din Irak a solicitat si primit bani pentru a favoriza anumiti militari pentru plecarea in misiune, intr-un timp a cerut si primit bani de la cei care erau in comisia de asanare, este complect lipsit de etica si de moralitate incalcamnd grav regulamentele militare in vigoare. Stiu ca poate nici nu veti citi acest mail sau poate nu veti crede cele relatate dar eu am zis sa incerc pentru ca toate au o limita iar domnul locotenent - colonel a depasit aceasta limita de mult. Pentru protectia mea doresc sa-mi pastrez anonimatul. Va salut cu stima si respect!

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. se pare ca s-a auzit in mai multe randuri despre acest locotenent colonel stanimir dan care este loctiitorul comandantului din unitatea dumneavoastra. o sa luam masurile necesare pentru a preveni aceste acte de indisciplina. domnul colonel nu este la prima abatere de acest fel. multumesc pentru mesajul trimis. in anul acesta va fi o remaniere a armatei si mai mult ca sigur in ea se va gasi si domnul colonel.

      Ștergere
  16. Romania si strategia de aparare nationala....cred ca glumiti, m-am amuzat copios.

    RăspundeţiȘtergere
  17. Am onoarea să vă salut!
    "Labor improbus, omnia vincit", este sloganul care se poate citi în Aula U.N.Ap.
    Mulți au trecut pe acolo, mulți l-au citit, dar puțini l-au însușit și l-au aplicat. Pentru mine, munca perseverentă, învinge totul. Nu că m-aș feri de luptă, dar m-a ferit Dumnezeu ca în cei 31 de ani cât am purtat uniforma Armatei Române, să fiu nevoit să îndrept arma spre o ființă umană.
    Sunt onorat că pe cel mai important document pentru mine, o scrisoare de mulțumire a Ministrului Apărării, este semnătura dumneavoastră (pentru domnul Ministru Meleșcanu, care era plecat).
    Vă rog să-mi permiteți să vă urez Bun venit în blogosferă!:)
    Chiar dacă e virtual, acest univers este lesne accesibil, fără perdea și uneori perfid.
    Să vă dea Dumnezeu sănătate și să aduceți Armata României la nivelul de profesionalism, de onoare, de cinste și de respect pe care îl merită!
    Servesc Patria!
    Col.(r) Ifim Trofimov, ultimul comandant al Batalionului 1 Tancuri Vlad Țepeș din garnizoana Târgoviște

    RăspundeţiȘtergere
  18. Am onoarea sa va salut domnule ministru!
    Vreau un singur lucru să încercați, îndrăznesc să vă spun, acela de-a înceta să căutăm vinovați de ce nu merge un lucru și să căutăm soluții....nimeni nu le știe pe toate...nimeni nu cred că are curajul să spună că le-a făcut pe toate..dar am o rugăminte...întrebați pe cei de la primul eșalon de sub dumneavoastră dacă au fost vreodată vreun ordin și au respectat principiul...CINE DĂ ORDINUL TREBUIE SĂ ASIGURE ȘI RESURSELE NECESARE PENTRU ÎNDEPLINIREA ORDINULUI....vă asigur că nu lașitatea ma face să vă spun aceste lucruri ci sistemul...foarte bine pus la punct..dar nu mai zic nimic..fiecare înțelege ce vrea...cei de jos...comandanți plutoane...companii am ajuns CONȚOPIȘTI...facem hârtii ca să fim acoperiți....și atât..întrebații pe cei de la logistică ce au făcut pentru unități...doar întrebații...întrebații pe cei de la PERSONAL ce au făcut pentru unități(acea filieră indirectă...FĂRĂ NUMĂR...FĂRĂ DISCERNĂMÂNT)..ce a adus bun în sistemul militar...
    VĂ SPUN EU CE AU FĂCUT....doar au trimis orine și dispoziții care se regăsesc în atât de multe locuri încât afli de ele...upă ce au fost abrogate....

    Cu deosebit respect...
    UN OFIȚER

    RăspundeţiȘtergere
  19. Domnule ministru,

    Va dau doua idei privind repararea calcularii gresite a pensiilor militare ( nu trebuie sa modificati legislatia !! ( prin OuG sau HG )

    GRESELI DE CALCUL :
    - in situatia in care veniturile identificate de arhivele militare sunt mai mici decat cuantumul soldei de grad si a soldei de functie specificat in anexa nr.1 la OUG nr 1 /2011 referitoare la cuantumul soldelor de grad si soldelor de functie minime corespunzatoare gradelor militare detinute ( chiar daca acestea nu cuprind indemnizatiile de conducere/comanda, soldele de merit ,primele lunare si anuale si alte drepturi similare prevazute de legislatia in vigoare !!! ) in acest moment se iau ca baza veniturile identificate de arhivele militare ( mai mult sau mai putin complete !!! ) .
    o daca nu se ia ca baza cuantumul soldei de grad si a soldei de functie specificat in anexa nr.1 la OUG nr 1 /2011 inseamna ca :
     nu au fost identificate toate veniturile mai ales ca în toate acele perioade majoritatea ( daca nu toate !) cadrele militare au deţinut funcţii superioare gradului .
     anexa la OUG nr 1 /2011 este gresita si trebuie recalculate toate pensiile militare !!!
    - In acest moment se aplica discretionar ( doar pentru cei care au iesit la pensie dupa 01ian. 2011 ! ) Hotararea de Guvern nr. S-1019/2010 si a Ordinul MS132/2010 cu privire la grupele de munca . Aplicarea selectiva a acestor acte normative este in contradictie cu art. 2 , art 6 , lit.g din ORDONANTA nr. 137 din 31 august 2000 ,republicată si prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitătii de tratament între persoane, fără deosebire de origine rasială sau etnică, publicată în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general în favoarea egalitătii de tratament, în ceea ce priveste încadrarea în munca si ocuparea fortei de munca, publicată în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2 decembrie 2000.
    Hotărârea Guvernului nr.S.1019/2010 fiind o hotărare de modificare și completare a Hotărârii Guvernului 1294/2001 este logic sa se aplice atît în partea de modificare cît și în partea de completare în aceleași condiții, ca și Hotărârea Guvernului 1294/2001 tuturor militarilor care s-au aflat în situații similare, indiferent dacă sunt activi sau în rezervă deci si acelora care au iesit la pensie inainte de 01.01.2011. Totodata in baza Hotărârii de Guvern nr.S1019/2010, Ministrul Apărării Naţionale a emis Ordinul nr.MS132 /28.12.2010. Acest Ordin nu abrogă ci modifică Ordinul anterior M116/05.09.2002 (NUMAI ANEXA NR.1, normele în sine , rămânând valabile). In aceste norme, la Art.9 se precizează că şi „cadrele militare care au trecut în rezervă începând cu data de 10.04.2001 (iar prin Legea nr.90/2007, pentru toate cadrele militare în rezervă), beneficiază de toate drepturile acordate prin HG nr.1294/2001” , modificată, în prezent cu H.G.nr.S 1019/2010. Prin urmare, Anexa nr.1 la H.G. S-1019/2010 trebuia aplicată tuturor militarilor în rezervă care au drept de pensie, deci şi celor vătămaţi prin OUG nr.1 /2011.

    CE TREBUIE FACUT ?
    Pentru repararea acestor nedreptati cred ca este de ajuns o metodologie oficializata printr-un ordin al Ministrului Apararii Nationale ( nu trebuie o alta OuG ) prin care sa se specifice :
    - „in situatia in care veniturile identificate de arhivele militare sunt mai mici decat cuantumul soldei de grad si a soldei de functie specificat in anexa la OUG nr 1 /2011 sa se ia ca baza veniturile minime specificate in OuG nr 1 ”
    - Aplicarea la toti pensionarii militari a prevederilor Hotararii Guvernului nr. S-1019/2010 si a Ordinului MS132/2010 privind stabilirea locurilor de muncă şi activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice pentru cadrele militare în activitate .


    Cu stima ,
    Col(r) Dimitriu Victor

    RăspundeţiȘtergere
  20. Am onoarea sa va salut domnule senator MINISTRUL AL APARARII NATIONALE.In perioada scurta de mimisteriat ati facut multe lucruri bune si stiu ca doreati sa faceti si mai multe.ARMATA are nevoie de dumneavoastra si dupa alegeri pentru a continua ce ati inceput precum si proiectele pe care le aveti in plan.PNL-ul nu trebuie sa cedeze acest minister pentru ca Oprea sta la panda si negociaza intens acesta ffnd pretul tradarii sale.Militarii nu merita o astfel de lovitura ,inca o tradare a interesului lor de a fi condusi de ELITE ADEVARATE.iN MINISTER AU FOST AVANSATI SI PROMOVATI mediocrii de partid ,in timp ce valorile sunt marginalizate.Cereti o situatie cu cei care au facut cursuri in afara si cum au fost promovati si veti avea surpriza sa constatati ca di contra sunt marginalizati de catre COMANDANTII MEDIOCRI promovati de OPREA.Sunt incontinuare avansati inainte de termen ofiteri proveniti pe filiera indirecta ,faraq cursuri de cariera fara misiuni in teatrele de operatii de la birouri si nu de la comanda (multi financiari....oare de ce?)Cei avansati pe ne merit va sunt ostili si nu doresc ca dv sa ramaneti in functie pentru a continua ce ati inceput.Ca militar de cariera nu va abandonati camarazii pentru interesele de partid.mai precis NU CEDATI MINISTERUL si luptati sa fiti renominalizat ca ministru.In caz contrar CAMARAZII va vor judeca aspru.Cu respect si consideratie GERULA

    RăspundeţiȘtergere
  21. La multi ani domnule ministru si felicitari pentru succesul in alegeri.Dupa cum am prevazut interesul de partid a facut ca PNL_ul sa cedeze MApN-ul si sa va sacrifice de dragul iubirii dintre Nasu si Finu.In felul asta noi am fost inca odata umiliti iar la minister s-a pus capacul peste oala cu nereguli.Dusa are misiunea sa ingroape neregulile si sa musamalizeze afacerile lui Oprea si toate asteaspre surprinderea noastra cu acordul lui Antonescu.Inca odata am inteles ca in politica nu sunt decat INTERESE si deloc principiisi onoare. Pacat de efortul si buna noastra credinta.GERULA

    RăspundeţiȘtergere